MBA論說(shuō)文是以直接命題或提供文字材料的方式陳述-一個(gè)觀點(diǎn)或命題，要求考生對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)或命題進(jìn)行分析，表明自己的態(tài)度觀點(diǎn)并加以論證。(要求:分析題目一一提煉觀點(diǎn)一一正確論證)對(duì)論證有效性分析寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，審題主要是指仔細(xì)審讀題干，找出其中存在的問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是論證有效性分析寫(xiě)作的第一步，也是關(guān)鍵的一步，找到、找準(zhǔn)論證中存在的問(wèn)題，也就完成了寫(xiě)作的大半。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌一：南轅北轍

南轅北轍是指文中準(zhǔn)備采取的做法跟希望達(dá)到的目的完全背道而馳。這是推理極端錯(cuò)誤的一種，由于錯(cuò)誤突出，單歸一類(lèi)講述。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌二：強(qiáng)拉因果

強(qiáng)拉因果是指論據(jù)與結(jié)論之間毫無(wú)因果關(guān)系，卻被陳述者生拉硬拽在一起。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌三：以偏賅全

以偏賅全是試題題干中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題通常是由于思考的片面性造成的，因此，發(fā)現(xiàn)以偏賅全的基本方法就是：辯證分析兩點(diǎn)論?？忌趯忣}時(shí)，只要堅(jiān)持辯證分析，堅(jiān)持兩點(diǎn)論，就不難發(fā)現(xiàn)以偏賅全的毛病。以偏賅全，有時(shí)是由于論證成立的條件過(guò)于單薄，無(wú)法支持該論證的成立。以偏賅全，也有時(shí)是由于對(duì)概念的界定和使用不夠清楚、不夠準(zhǔn)確。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌四：類(lèi)比不當(dāng)

類(lèi)比不當(dāng)，指A與B不具有或缺少可比性，卻被論述者簡(jiǎn)單地放在一起加以比較。從邏輯上看是論證方法有誤。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌五：推理不當(dāng)

推理不當(dāng)指的是有些題干在推理上存在著明顯錯(cuò)誤或漏洞。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌六：以量取勝

以量取勝是指單純數(shù)字觀點(diǎn)的思維偏頗，即只考慮事物的數(shù)量而忽視事物的性質(zhì)。這在本質(zhì)上也是一種以偏賅全。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌七：顧此失彼

顧此失彼，從邏輯上看主要是在概念的界定和使用上存在不清楚、不準(zhǔn)確和前后不一致的問(wèn)題。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌八：顛倒主客

顛倒主客，是因論證在概念的界定和使用上前后不一致而造成的。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌九：理由有誤

理由有誤有兩種情況：(1)理由不當(dāng)，從邏輯方面分析主要是指論據(jù)不能支持結(jié)論。(2)理由不足，從邏輯方面分析主要是指論據(jù)有缺漏或可能還有支持結(jié)論的更為有力的論據(jù)。

MBA論說(shuō)文寫(xiě)作禁忌十：多類(lèi)混用

題干中的問(wèn)題有時(shí)不止一種，而是兩種或更多種類(lèi)型的偏誤混合在一起。例如2003年作文試題：

例： 把幾只蜜蜂和蒼蠅放進(jìn)一只平放的玻璃瓶，使瓶底對(duì)著光亮處，瓶口對(duì)著暗處。結(jié)果，有目標(biāo)地朝著光亮拼命撲騰的蜜蜂最終衰竭而死，而無(wú)目的地亂竄的蒼蠅竟都溜出細(xì)口瓶頸逃走。是什么葬送了蜜蜂?是它對(duì)既定方向的執(zhí)著，是它對(duì)趨光習(xí)性這一規(guī)則的遵循。

當(dāng)今企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)是經(jīng)營(yíng)環(huán)境的模糊性與不確定性。在高科技企業(yè)，哪怕只預(yù)測(cè)幾個(gè)月后的技術(shù)趨勢(shì)都是件浪費(fèi)時(shí)間的徒勞之舉。就像蜜蜂或蒼蠅一樣，企業(yè)經(jīng)常面臨一個(gè)像玻璃瓶那樣的不可思議的環(huán)境。蜜蜂實(shí)驗(yàn)告訴我們，在充滿(mǎn)不確定性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，企業(yè)需要的不是朝著既定方向的執(zhí)著努力，而是在隨機(jī)試驗(yàn)的過(guò)程中尋求生路，不是對(duì)規(guī)則的遵循而是對(duì)規(guī)則的突破。在一個(gè)經(jīng)常變化的世界里，混亂的行動(dòng)比有序的衰亡好得多。這道作文試題題干屬于多種類(lèi)型的偏誤混合。先是類(lèi)比不當(dāng)，蜜蜂和蒼蠅的盲目行動(dòng)與人類(lèi)能動(dòng)的商貿(mào)活動(dòng)，從根本上缺少可比性。然后以偏賅全，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性，將其推到極端，完全否定了規(guī)律性的存在與重要。

正確的結(jié)論應(yīng)該是：既要尊重客觀規(guī)律，在經(jīng)營(yíng)中遵循規(guī)則;又要關(guān)注經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性，隨時(shí)修正甚至突破過(guò)時(shí)的規(guī)則。

例如2009年作文試題：

用“分子”、“分母”類(lèi)比“知識(shí)的尺度”屬于“不當(dāng)類(lèi)比”(或“機(jī)械類(lèi)比”)的邏輯錯(cuò)誤，前者有明確數(shù)量關(guān)系，知識(shí)卻沒(méi)有，二者雖都可以說(shuō)多少，但屬于不同性質(zhì)，在邏輯上不能類(lèi)推。(先秦墨家有“智與粟孰多?”一說(shuō))